{"id":106181,"date":"2025-06-28T07:30:47","date_gmt":"2025-06-28T11:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/?p=106181"},"modified":"2025-06-28T07:30:48","modified_gmt":"2025-06-28T11:30:48","slug":"eu-tribunal-supremo-respalda-deseo-trump-limitar-ciudadania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/eu-tribunal-supremo-respalda-deseo-trump-limitar-ciudadania\/","title":{"rendered":"EU: Tribunal Supremo respalda deseo Trump limitar ciudadan\u00eda"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

WASHINGTON.- La Corte Suprema de Estados Unidos decidi\u00f3 este viernes alinearse con la petici\u00f3n de la Administraci\u00f3n de Donald Trump de levantar los bloqueos en tribunales menores al intento de limitar la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento.<\/p>\n\n\n\n

Este fallo que otorga una victoria al Presidente y que podr\u00eda repercutir en decenas de demandas en las cortes contra las pol\u00edticas del republicano.<\/p>\n\n\n\n

Con su decisi\u00f3n, la m\u00e1xima corte estadounidense limita la facultad de los jueces federales para bloquear decisiones de la administraci\u00f3n Trump que consideran ilegales.<\/p>\n\n\n\n

Por seis votos a favor y tres en contra (los de las juezas progresistas), la corte declar\u00f3 que las suspensiones a nivel nacional emitidas por jueces de tribunales inferiores \u00abprobablemente exceden la autoridad equitativa que el Congreso ha otorgado a los tribunales federales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

IMPACTO DEL FALLO <\/strong><\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n, aunque no se refiere a los m\u00e9ritos del decreto de Trump sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento en s\u00ed -que busca restringir el derecho autom\u00e1tico de ciudadan\u00eda estadounidense establecido en la Constituci\u00f3n y negarlo a hijos de padres indocumentados o con visados temporales-, s\u00ed limita a la jurisdicci\u00f3n de los juzgados menores y la legalidad en sus decisiones de bloquear a nivel nacional una orden del Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n

Espec\u00edficamente, eval\u00faa los bloqueos nacionales temporales a la orden de Trump por parte de tres jueces federales en Maryland, Washington y Massachusetts, quienes determinaron en decisiones separadas que el presidente no tiene la autoridad de cambiar o restringir la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En la opini\u00f3n de la mayor\u00eda, la jueza conservadora Amy Coney Barrett escribi\u00f3 que \u00ablos tribunales federales no ejercen una supervisi\u00f3n general sobre el poder ejecutivo\u00bb, sino que \u00abresuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abCuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la respuesta no es que el tribunal tambi\u00e9n exceda su poder\u00bb, indic\u00f3 Barret, uno de los votos clave en esta decisi\u00f3n porque durante la presentaci\u00f3n de argumentos en mayo cuestion\u00f3 el porqu\u00e9 el Gobierno pidi\u00f3 al Supremo evaluar cuestiones t\u00e9cnicas y no los fundamentos del decreto en s\u00ed, algo sobre lo que el Supremo no se pronunci\u00f3 hoy.<\/p>\n\n\n\n

ENTRADA EN VIGOR <\/strong><\/p>\n\n\n\n

La jueza afirm\u00f3 que la orden ejecutiva sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento \u2013 cuya aplicaci\u00f3n est\u00e1 en pausa temporal en todo el pa\u00eds mientras se revisan los casos \u2013 \u00abno entrar\u00e1 en vigor hasta 30 d\u00edas despu\u00e9s de la fecha de esta opini\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan expertos, este retraso podr\u00eda ofrecer un margen para que los querellantes consideren presentar demandas colectivas en lugar de individuales como otra v\u00eda de impugnar la orden ejecutiva de Trump.<\/p>\n\n\n\n

Limitar la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para hijos de migrantes irregulares era una de las promesas de campa\u00f1a del republicano, que regres\u00f3 al poder el 20 de enero con una redoblada pol\u00edtica migratoria de mano dura. Trump firm\u00f3 la orden el mismo d\u00eda en que asumi\u00f3 su segundo mandato.<\/p>\n\n\n\n

sp-am<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

WASHINGTON.- La Corte Suprema de Estados Unidos decidi\u00f3 este viernes alinearse con la petici\u00f3n de la Administraci\u00f3n de Donald Trump de levantar los bloqueos en tribunales menores al intento de limitar la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento. Este fallo que otorga una victoria al Presidente y que podr\u00eda repercutir en decenas de demandas en las cortes contra las pol\u00edticas del republicano. Con su decisi\u00f3n, la m\u00e1xima corte estadounidense limita la facultad de los jueces federales para bloquear decisiones de la administraci\u00f3n Trump que consideran ilegales. Por seis votos a favor y tres en contra (los de las juezas progresistas), la corte declar\u00f3 que las suspensiones a nivel nacional emitidas por jueces de tribunales inferiores \u00abprobablemente exceden la autoridad equitativa que el Congreso ha otorgado a los tribunales federales\u00bb. IMPACTO DEL FALLO  La decisi\u00f3n, aunque no se refiere a los m\u00e9ritos del decreto de Trump sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento en s\u00ed -que busca restringir el derecho autom\u00e1tico de ciudadan\u00eda estadounidense establecido en la Constituci\u00f3n y negarlo a hijos de padres indocumentados o con visados temporales-, s\u00ed limita a la jurisdicci\u00f3n de los juzgados menores y la legalidad en sus decisiones de bloquear a nivel nacional una orden del Ejecutivo. Espec\u00edficamente, eval\u00faa los bloqueos nacionales temporales a la orden de Trump por parte de tres jueces federales en Maryland, Washington y Massachusetts, quienes determinaron en decisiones separadas que el presidente no tiene la autoridad de cambiar o restringir la Constituci\u00f3n. En la opini\u00f3n de la mayor\u00eda, la jueza conservadora Amy Coney Barrett escribi\u00f3 que \u00ablos tribunales federales no ejercen una supervisi\u00f3n general sobre el poder ejecutivo\u00bb, sino que \u00abresuelven casos y controversias conforme a la autoridad que les ha otorgado el Congreso\u00bb. \u00abCuando un tribunal concluye que el poder ejecutivo ha actuado ilegalmente, la respuesta no es que el tribunal tambi\u00e9n exceda su poder\u00bb, indic\u00f3 Barret, uno de los votos clave en esta decisi\u00f3n porque durante la presentaci\u00f3n de argumentos en mayo cuestion\u00f3 el porqu\u00e9 el Gobierno pidi\u00f3 al Supremo evaluar cuestiones t\u00e9cnicas y no los fundamentos del decreto en s\u00ed, algo sobre lo que el Supremo no se pronunci\u00f3 hoy. ENTRADA EN VIGOR  La jueza afirm\u00f3 que la orden ejecutiva sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento \u2013 cuya aplicaci\u00f3n est\u00e1 en pausa temporal en todo el pa\u00eds mientras se revisan los casos \u2013 \u00abno entrar\u00e1 en vigor hasta 30 d\u00edas despu\u00e9s de la fecha de esta opini\u00f3n\u00bb. Seg\u00fan expertos, este retraso podr\u00eda ofrecer un margen para que los querellantes consideren presentar demandas colectivas en lugar de individuales como otra v\u00eda de impugnar la orden ejecutiva de Trump. Limitar la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para hijos de migrantes irregulares era una de las promesas de campa\u00f1a del republicano, que regres\u00f3 al poder el 20 de enero con una redoblada pol\u00edtica migratoria de mano dura. Trump firm\u00f3 la orden el mismo d\u00eda en que asumi\u00f3 su segundo mandato. sp-am<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":106182,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[88],"tags":[],"class_list":["post-106181","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Tribunal-Supremo-de-los-Estados-Unidos.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106181"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106181\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106183,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106181\/revisions\/106183"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/106182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}