![\"veredicto_encontra_proconsumidor\"](\"http:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-content\/uploads\/2013\/06\/sosua_images_veredicto_encontra_proconsumidor.jpeg\")
La Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) decidi\u00f3 el pasado 29 de mayo, mediante sentencia, que el Instituto Nacional de los Derechos del Consumidor (ProConsumidor) no tiene facultad para imponer multas.<\/p>\nLa Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) decidi\u00f3 el pasado 29 de mayo, mediante sentencia, que el Instituto Nacional de los Derechos del Consumidor (ProConsumidor) no tiene facultad para imponer multas.<\/p>\n
<\/p>\n
El tribunal, presidido por la jueza Delfina Amparo de Le\u00f3n Salazar e integrado tambi\u00e9n por Mildred Hern\u00e1ndez Grull\u00f3n y Sergio Antonio Ortega, expone en el fallo que en ninguna parte de la Ley General de Protecci\u00f3n a los Derechos del Consumidor o Usuario 358-05 se otorga a ProConsumidor la posibilidad de imponer sanciones a ra\u00edz de la comprobaci\u00f3n de infracciones precisadas en el art\u00edculo 112 de esa legislaci\u00f3n.<\/p>\n
Plantean que, en caso de comprobarse esas infracciones, corresponde a un juez de paz disponer las sanciones de lugar y no a ProConsumidor, que en caso de hacerlo estar\u00eda violando el principio de la separaci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos.<\/p>\n
La sentencia 183-2013 fue emitida por el TSA en respuesta a un recurso contencioso administrativo interpuesto por la compa\u00f1\u00eda Propagas, a trav\u00e9s de sus abogados Luis Ram\u00f3n Salcedo, J. Guillermo Estrella Ramia, Marcela Carias y Patricia N\u00fa\u00f1ez J\u00e1quez. El recurso fue incoado a ra\u00edz de las acciones de ProConsumidor contra envasadoras de gas licuado de petr\u00f3leo (GLP), lo que incluy\u00f3 incluso la congelaci\u00f3n de cuentas de empresas que negaron la comisi\u00f3n de faltas y que tampoco reconocieron la facultad sancionadora que se atribuye ProConsumidor.<\/p>\n
El TSA sostiene que Pro- Consumidor excede sus atribuciones al convertirse en \u201cjuez y parte\u201d, pues la Ley 358-05 s\u00f3lo le reconoce la facultad para investigar y someter por ante un tribunal competente cuando considere que se ha cometido alguna violaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n.<\/p>\n
Violenta preceptos
\u201cQuedando demostrado con lo expuesto de manera precedente, que la resoluci\u00f3n 284-2012 de fecha 16 del mes de julio de 2012, rendida por el Instituto Nacional de los Derechos del Consumidor y suscrita por la licenciada Altagracia Paulino Ure\u00f1a, directora ejecutiva, como decisi\u00f3n administrativa, constituye una violaci\u00f3n al principio de Tutela Judicial Efectiva y Debido Proceso al arrogarse ProConsumidor facultades jurisdiccionales propias de los tribunales de justicia\u201d, argumenta.<\/p>\n
El TSA acogi\u00f3 el recurso de Propagas incoado el 20 de septiembre de 2012 contra la resoluci\u00f3n 284-2012 de Pro- Consumidor, emitida el 16 de julio de 2012, la cual declar\u00f3 nula por carecer esa instituci\u00f3n estatal de habilitaci\u00f3n legal para sancionar administrativamente.<\/p>\n
ProConsumidor impuso a Propagas una multa de 100 salarios m\u00ednimos porque alega que incurri\u00f3 en supuestas violaciones de cantidad, peso y medidas de los bienes y servicios que ofrece al p\u00fablico.<\/p>\n
Sin embargo, Propagas neg\u00f3 la acusaci\u00f3n y destac\u00f3 que, adem\u00e1s de ser una empresa l\u00edder en el mercado, siempre ha sido una aliada de las autoridades gubernamentales en los procesos de calibraci\u00f3n y fijaci\u00f3n de precintos en los dispensadores de gas propano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) decidi\u00f3 el pasado 29 de mayo, mediante sentencia, que el Instituto Nacional de los Derechos del Consumidor (ProConsumidor) no tiene facultad para imponer multas.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":27147,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[76],"tags":[],"class_list":["post-27148","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-content\/uploads\/2013\/06\/sosua_images_veredicto_encontra_proconsumidor.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27148\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sosuaonline.net\/inicio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}